Cyberlink Power. Director, NVIDIA CUDA и ATI Stream. Нашему постоянному читателю может показаться, что в названии статьи присутствует некое противоречие. Что- то лишнее затесалось, да? Какое- то из слагаемых.. В отличие от упоминавшейся на нашем сайте технологии NVIDIA CUDA, архитектура ATI Stream освещается не в пример реже. Несколько слов о ней сказано в статье 'Самый мощный однопроцессорный 3D-ускоритель от AMD: ATI RADEON HD 4890 1024MB'. С галочкой 'Enable ATI Stream' (у меня видео HD4850) пережимает фильмы для PSP в 3 раза быстрее чем только на процессоре (E8400). Дело в том что куда реально работает, а аналогичная технология ати- нет. С появлением технологий NVidia CUDA/ AMD Stream стало возможным рассмотрение заняло 2 недели, после чего по почте пришло приглашение). Несколько слов о ней сказано в статье . Предназначение ATI Stream в точности то же самое, что и NVIDIA CUDA: перенос неграфических вычислений на графический процессор (GPU). Который, как известно, с развитием видеокарт . Для того, чтобы такая технология заработала в привычных нам программах (а речь мы по традиции ведём о программах для обработки видео), разработчику такой программы следует всего лишь научить своё детище общаться на одном языке с графическим процессором. Кто и как это делает — совершенно иной разговор, касающийся нас, потенциальных потребителей, лишь вскользь. Всё, что нас волнует — это конечный результат, а не процесс. Вот благодаря такому результату и родилась тема сегодняшней статьи. Мы не смогли пройти мимо описания новых возможностей знакомого нам видеоредактора — Cyberlink Power. Director. Помимо совместной работы с NVIDIA CUDA, программа научилась понимать ATI Stream. Мы не собираемся сталкивать лбами двух известных нам тяжеловесов в области видеотехнологий, отнюдь! Цель другая: попытаться выяснить, насколько тщательно проведена специалистами Cyberlink работа по . А работа проведена немалая: для того, чтобы программа заговорила с графическими процессорами на одном языке, одного лишь желания недостаточно. Cyberlink Power. Director. Тестирование. Выводы. Cyberlink Power. Director. В результате стремительного развития компьютерной отрасли графические процессоры (GPU) последних поколений превратились в мощнейшие вычислительные устройства. Производители игровых ускорителей настойчиво убеждают нас в том, что их современные разработки успешно. Предназначение ATI Stream в точности то же самое, что и NVIDIA CUDA: Что же касается кодирования MPEG- 2, тут CUDA ни сном.
Ну кому из любителей не знаком этот ладно скроенный, с magic- ескими функциями, видеоредактор? Многие вещи делаются здесь буквально нажатием одной кнопки, машинных ресурсов при этом едва ли требуется больше, чем в любом другом видеоредакторе. А благодаря фирменной технологии Cyberlink Rich. Video работа с большими проектами значительно облегчается (см. Однако наиболее благоприятный момент для изучения этой технологии — именно сейчас, когда программа умеет работать более чем с одним . Ан нет, разработчик отчего- то не спешит, так и топчется вокруг версии 7. NVIDIA CUDAC установленной в системе видеокартой NVIDIA, поддерживающей архитектуру CUDA, окно . Это означает, что Cyberlink Power. Director распознал вашу видеокарту как годную к совместной работе. Но заглянем в настройки программы. Оказывается, Cyberlink Power. Director . Но технология NVIDIA CUDA задействуется не всегда, а лишь при выборе наиболее требовательного к машинным ресурсам формата — конечно же, AVC. Что же касается кодирования MPEG- 2, тут CUDA ни сном, ни духом — если выбрать этот формат кодирования, то флажок, включающий графический ускоритель, оказывается неактивным. То есть, при кодировании в MPEG- 2 работать будет только центральный процессор. Спросим сами себя: почему мы вспомнили MPEG- 2 и зачем вообще в него кодировать с помощью графического процессора, ведь упаковка в данный формат не так уж и трудоёмка? Хороший вопрос получился, но ответ на него будет ниже. ATI Stream. Если в ПК установлена видеокарта AMD, поддерживающая технологию ATI Stream, то логотип в окне About сменяется на соответствующий имеющемуся видеоускорителю. В настройках программы нас ожидает небольшое разочарование: программа не может задействовать данный видеоускоритель во время монтажа. По всей видимости, данная опция доступна (пока?) только с видеокартами NVIDIA. При выборе предустановки AVC мы видим два вновь появившихся пункта: Video Preservation — High и Standard Definition. Как оказалось, технология ATI Stream задействуется только в том случае, если мы выберем одну из этих двух предустановок. Если же мы станем кодировать в один из . Таким образом, интеграция ATI Stream здесь организована посредством создания собственных предустановок кодирования. А теперь ответим на вопрос об MPEG- 2, заданный выше. Вот почему мы вспомнили об этом формате, не собирающемся пока сдавать позиции новому AVC: ATI Stream ускоряет кодирование в MPEG- 2! Насколько такая поддержка помогает ускорить кодирование в данный формат — покажет только проверка. К чему, собственно, пора уже и приступить. Тестирование. Мудрить не станем, пойдём проторенной (и не раз затейливо обруганной читателем) дорожкой. В качестве исходного видео используем самые, пожалуй, распространённые сегодня форматы видео, которые по тем или иным причинам могут нуждаться в перекодировании: AVCHD 1. HD- видеокамерой (длительность 5 минут); MPEG- 2 7. DV- AVI 7. 20x. 57. Кодировать станем также в наиболее . В этом случае сравнивать придётся скорость работы одного из графических процессоров только с CPU (что, в общем- то, и неплохо — меньше поводов для разжигания очередной священной войны . Обсуждая с коллегой очередные ? Ведь просмотра- де никакого не происходит, а декодирование — это же как раз задача плееров! Всё просто: любой кодировщик — это ещё и плеер, воспроизводящий видео. Только вместо того, чтобы выводить это видео на экран, программа- кодировщик пересчитывает материал и запаковывает видео в новый формат. Формат AVC, как мы помним (и неоднократно с этим сталкивались), требует от центрального процессора чертовски много усилий, чтобы распаковать его. И, как бы ни были хороши технологии CUDA и Stream, распаковкой видео по- прежнему занимается центральный, но не графический, процессор. А вкупе с необходимостью дальнейшей подготовки кадра для передачи его графическому процессору для кодирования, усилия эти всегда выливаются в практически полную загрузку CPU, причём независимо от способа кодирования: посредством GPU или же CPU. А ну- ка, посмотрим, подтвердилась ли наша теория и в этот раз? Поскольку результаты замеров приводятся в секундах, то, само собой, чем меньше секунд, тем результат лучше (попросту говоря, чем ниже столбик в диаграмме — тем выше скорость работы)В первом случае, при кодировании в AVCHD 1. GPU. При этом технология ATI Stream справилась с задачей чуть быстрее NVIDIA CUDA, однако, на фоне почти двукратного отрыва от центрального процессора, данный выигрыш незначителен. При кодировании в MPEG- 2 один из участников турнира временно помещён на скамейку запасных — NVIDIA CUDA не ускоряет кодирование в MPEG- 2. И мы видим причину: нет смысла ускорять то, что и без всякого ускорения практически достигло потолка. Примерно та же картина наблюдается на третьем . Только, в отличие от второго теста, скамейку запасных занимает уже ATI Stream, который не желает ускорять и без того скоростную операцию. Что- ж, каждый прав по- своему.. Исходное видео: MPEG- 2 7. Степень сжатия информации в MPEG- 2 не так велика, как в AVC. Соответственно, и ресурсов для проигрывания требуется значительно меньше, просмотреть DVD- Video диск можно на любом маломощном ноутбуке. Помимо этого, MPEG- 2 вот уже много лет занимает самое видное место на наших полках, и список программ, умеющих с ним работать (в том числе и без перекодирования) — просто огромен. Сейчас мы увидим поистине странную, труднообъяснимую противоречивость. Разве может такое быть, чтобы графический процессор справлялся с кодированием медленнее, чем центральный? Оказывается, может. Чем же объяснить тот факт, что при кодировании в MPEG- 2 ATI Stream оказался медленнее центрального процессора? Давайте попробуем разобраться. Всё выглядит так, словно графический процессор ATI не только кодирует, но и.. Ну а чем ещё можно объяснить такое отставание от центрального процессора? Ведь если бы ATI Stream занималась только кодированием, то справилась бы с этой задачей уж никак не медленнее центрального процессора. А здесь всё указывает на то, что работа построена по следующей цепочке: исходное видео поступает на GPU для декодирования, декодируется, после чего передаётся через связку память- центральный процессор опять же на графический, уже для кодирования. Предел когда- то должен наступить. Похоже, здесь- то мы его и наблюдаем: мощный центральный процессор в одиночку работает быстрее, чем графический, обременённый множественными связями с тем же центральным. Для очистки совести данный тест был проведён на другом ПК, со средненьким центральным процессором (AMD Athlon 6. X2 4. 20. 0+). После долгих процедур по установке видеокарт и нужного программного обеспечения все подозрения подтвердились: Ай, ну просто загляденье: теперь и в случае кодирования в MPEG- 2 технология переноса вычислений даёт выигрыш! Как видим, работа центрального процессора замедлилась в среднем в два раза. Оно и понятно — два ядра против четырех скоростных! Обратим внимание также и на увеличение времени кодирования посредством GPU видеокарт. Нет, видеокарты медленнее работать не стали. Данное увеличение — всего лишь итог смены процессора на более слабый. В результате чего оба процессора (графический и центральный) просто стали медленнее обмениваться информацией! Исходное видео: DV- AVI 7. Данный формат имеет ещё меньшее сжатие, чем MPEG- 2. Поэтому не стоит удивляться, если мы вновь увидим нечто, похожее на предыдущий результат. Само собой, а что же мы хотели? Снова наблюдаем то же самое отставание графического процессора от центрального при кодировании в нересурсоёмкий формат! Выводы. Что касается результатов тестирования, то не нужно делать скоропалительных выводов о ненужности технологий NVIDIA CUDA или ATI Stream. Да, в наших измерениях эти технологии не показывают тех сумасшедших ускорений, которыми иногда насыщены страницы официальных пресс- релизов. Приходится согласиться: конфигурация нашего тестового стенда (ПК, на котором мы тренируемся в создании диаграмм) не является подходящей для получения очень уж оптимистичных результатов. То центральный процессор оказывается слишком мощным, то видеокарта требуется похилее (вспоминается притча о плохом танцоре). Вне всякого сомнения, десятикратное ускорение от использования ATI Stream или NVIDIA CUDA вполне реально получить. Вот только для этого придётся искусственно подобрать такие составляющие ПК, как скорость и количество ядер CPU, модель видеокарты, дисковую подсистему, количество оперативной памяти, операционную систему с установленным на ней ПО, формат исходного видео и, наконец, формат конечного сжатия.
0 Comments
Leave a Reply. |
Details
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |